Las entrevistas de los alumnos

En esta entrada iré subiendo todas las entrevistas que los alumnos han hecho como trabajo opcional para subir nota. A lo largo de la semana pondré comentarios al lado de cada entrevista y también la nota.
He subido las entrevistas como archivo pdf. Las palabras en rojo son faltas de ortografía y las que van entre interrogaciones son palabras que no entiendo o que están mal utilizadas.

No os toméis a mal la nota. Sabéis que soy bastante duro con este tipo de trabajos, ya que al ser algo optativo recompenso especialmente el trabajo bien hecho. Por ello la máxima nota (+ 0´5) está reservada para aquellas entrevistas perfectas o casi perfectas, que incluso podrían aparecer en un periódico. En cualquier caso, todos tendréis una ayuda para el examen.

Y, repito, independientemente de la nota, enhorabuena a todos por vuestra entrevistas.

Juan Antonio: La entrevista no está mal, aunque algunos detalles no se ajustan a lo que pedía: ¿dónde está el titular? ¿dónde la introducción del estilo que yo pedía? Por otra parte, creo que ese toque de "Diario de Patricia" que le has dado no le sienta bien. Por una parte es algo completamente innecesario, pero lo peor es que frivoliza una entrevista que trata sobre un tema muy serio. Como siempre, Juan Antonio, te cuesta ajustarte exactamente a lo que pido...
Nota: + 0´35

Iván Marín: La entrevista no está mal, pero tiene varias cosas mejorables (sobre todo, esa escalofriante ortografía...). Falla un poco en la forma (la introducción es un poco pobre, el titular no se ajusta al de una entrevista, y encima va entre comillas como si fuera una declaración cuando en realidad no lo es) pero sobre todo está desaprovechado en el fondo: la entrevista es corta y escasa, pero no porque ocupe poco, sino porque quedan muchas cosas sin explicar (¿Por qué Nani se dedica a eso? ¿Qué es lo que hace realmente?). Además, le preguntas un poco de todo, cuando deberías haberte centrado en una sola cosa: el trabajo en el P.I.J. o el fin de la etapa del instituto.
Nota: + 0´3

Pedro: La entrevista tiene muchos fallos, Pedro. Por una parte, tenemos una ortografía terrible que tiene delito cuando lo estás escribiendo en casa y con el corrector del Word activado. Estos problemas se extienden a la expresión, que hace difícil leer algunas cosas que no están bien expresadas. En cuanto a la entrevista en sí, lo primero es que no tiene algo tan importante como es el titular, y que la introducción deja mucho que desear. En lo que se refiere a las preguntas en sí te ha quedado una entrevista extraña, ya que hablas de tantas cosas que no te centras en ninguna: ¿tenis? ¿actividades extraescolares en general? ¿asignaturas favoritas?... Te deberías haber centrado en el tema del tenis.
Nota: + 0´15

Alicia: Está bien, aunque podría estar mejor. El titular no está bien elegido, y además no es una declaración de la entrevistada (y eso que lo has puesto entre comillas...). En la entrevista hay algunas preguntas que sobran (demasiado relleno) y otras que faltan. Además, podrían estar un poco mejor ordenadas. Una última cosa: al escribir a ordenador se deja un espacio después de los signos de puntuación, pero no antes y después ("Mira, te cuento" y no "Mira , te cuento").
Nota: + 0´35

María: Perfecta. Genial la estructura, genial el titular, genial la introducción. Logras que la entrevista sea interesante porque las preguntas están bien elegidas. Un único apunte: por qué va separado al hacer una pregunta, pero cuando respondes va junto (porque...).
Nota: + 0´5

Lola: La entrevista está muy bien. Únicamente falla el titular, que podría haber estado mejor elegido (hay mucha "chicha" en la entrevista como para elegir ese titular que dice tan poco). La introducción también podría haber estado mejor acabada. Lo mejor son las preguntas, muy bien elegidas y muy interesantes todas ellas.
Nota: + 0´45

Alberto Morales Campillo: El trabajo no se ajusta a lo que he pedido. La entrevista no sigue la estructura que pedía ni tampoco los contenidos. Parece un examen oral en vez de una entrevista.
Nota: + 0´1

Madeleine: La entrevista no ha quedado del todo bien porque no te has ajustado exactamente a lo que he pedido. En primer lugar, "Actualidad" no es un titular para una entrevista, ni una declaración de la entrevistada como para ir entre comillas. La introducción también es justita y está llena de signos de puntuación usados de forma extraña. La división en "columnas" no la entiendo, pero desde luego no se ajusta para nada a una entrevista ni a la entrevista que ofrecí como ejemplo. Pero el mayor fallo es el de haber hecho una entrevista que trata un poco de todo sin profundizar en nada. Haces preguntas que deberían ir dirigidas a un ministro, y no a un trabajador cualquiera: habría sido mucho mejor que te centraras es preguntar a tu hermana cómo está llevando ella la crisis como trabajadora y cómo está el tema del trabajo, en vez de buscar soluciones a la crisis.
Nota: + 0´25

Sandra: Muy buena entrevista: interesante, bien hilada, organizada... Sólo un par de objecciones: no era necesario que dijeras que eres amiga de Iván (eso no aporta información y te resta objetividad), deberías haber indicado los momentos en que Iván se ríe en vez de escribir "jajaja" (p.e.: entre risas, riéndose, etc.) y el titular, sin estar mal del todo, se podría mejorar. Habría quedado genial usar como titular: "Para mí, los scouts son como ley de vida".
Nota: + 0´5

Asun: La entrevista me ha gustado. Está bien llevada y es interesante, pero cuenta con algunos fallos. El titular no está mal, aunque habría sido mejor utilizar una declaración. La introducción es un poco floja, y además tiene por en medio una frase que has puesto como tuya y que no viene al caso (aunque realmente es de Madeleine). Lo más grave son las faltas de ortografía (escribiendo a ordenador tiene delito...) y los problemas de expresión, ya que había frases mal construídas y palabras mal utilizadas.
Nota: + 0´35

Maricarmen: No está mal. El titular es decente aunque no sea una declaración y la entrevista está bien llevada, aunque te has dejado muchas preguntas interesantes (¿cómo lleva la crisis un ganadero? ¿es un trabajo rentable? ¿hay mucha diferencia entre el dinero que le pagan y lo que cuestan los productos en los supermercados?). La introducción es flojilla y el cierre podía ser mejor. Lo peor han sido las faltas y algunos problemas de expresión, que incluso me han dificultado entender algunas partes.
Nota: + 0´25